一个是"景田"和"百岁山"，一个是"景田百岁山"；一个是卖饮用水，一个是卖饮料；三个商标都被成功注册。那么，后者是否构成侵权？

昨日，记者从武汉市中院获悉，拥有"景田"和"百岁山"商标的深圳市景田食品饮料有限公司（以下简称景田公司），将拥有"景田百岁山"商标的湖北三家生产、销售公司告上法庭，结果被告被判决停止侵权并赔偿100万元。三被告不服判决，已于近日向湖北省高院提起上诉。

• 官司

深圳公司江城递诉状

被告否认有侵权行为

景田公司成立于1992年，是一家生产和销售瓶装、桶装饮用水的企业，拥有"景田"和"百岁山"商标专用权。2007年至2013年，景田公司为宣传涉案"景田"、"百岁山"商标，投入广告费4亿多元。

2014年8月，景田公司意外发现，湖北省仙桃市市面上正在销售"景田百岁山"维生素营养饮料等相关饮料。随后，景田公司将"景田百岁山"维生素营养饮料的生产、销售商百岁山公司、宏达公司和汇春公司三家公司告上法庭。近日，法院经审理后认为，本案三被告的行为构成侵权和不正当竞争行为，判决被告立即停止侵害侵权，共同赔偿原告经济损失100万元。

庭审时，百岁山公司方面表示，原告所注册的是"景田"和"百岁山"两个商标，而被告使用的"景田百岁山"商标也已合法注册，使用该商标不构成侵权，同时被告拥有被控侵权产品外包装的外观设计专利，被告使用该包装也不构成不正当竞争。

• 声音

超出注册商标核定范围

原告被告商品高度相似

两边都注册了商标，一个是"景田"和"百岁山"，一个是"景田百岁山"；一个是卖矿泉水为主，一个是卖饮料，那么后者究竟是否构成侵权？昨日，该案的承办法官对此进行了解释。

法官表示，"景田百岁山"饮料标注为"维生素营养液"，但从其"营养成分表"来看，该饮料与普通饮用水无异，而且商品销售商所开具的收据中也将之注明为矿泉水。因此，被告已超出注册商标核定范围。
这位法官对记者说，被控侵权商品上使用的"景田百岁山"商标及包装，与原告高度相似。因此，被告的行为构成侵权，依法应当承担停止侵害、赔偿损失的民事责任。

（来源: 荆楚网-楚天金报）