根据专利合作条约实施细则的规定，申请人在递交PCT申请时遗漏了某些项目或部分，可以通过援引在先申请中相应部分的方式加入遗漏项目或部分，而保留原国际申请日。但是中国对上述规定作出保留，因此PCT申请在进入中国国家阶段时，对于通过援引在先申请的方式加入遗漏项目或部分而保留原国际申请日的，专利局将不予认可。

也就是说，对于PCT申请文件中含有援引加入内容的，在该申请进入国家阶段时，申请人将面临两个选择：

选择一，如果申请人想要保留援引加入的内容，那么在办理进入国家阶段手续时，必须在进入声明中予以指明并请求修改相对于中国的申请日，审查员会以国际局传送的“确认援引项目或部分决定的通知书”（PCT／RO／114表）中的记载为依据，将该PCT申请在中国的申请日重新确定为114表上的传送日期，并发出重新确定申请日通知书。如果因重新确定申请日而导致该申请日超出优先权日起十二个月的，审查员还会针对该项优先权要求发出视为未要求优先权通知书。

选择二，申请人在办理进入国家阶段手续时删除申请文件中的援引加入内容，从而保留原国际申请日。

为帮助大家理解，下面笔者举两个在实际工作中遇到的案例进行简要说明。

案例一：某PCT申请包含援引加入的内容，该PCT申请的国际申请日为2017年6月20日，114表上的传送日期为2017年7月17日，优先权日为2016年8月5日。

选择一，如果该PCT申请在进入中国国家阶段时声明要保留援引加入的内容，那么其在中国的申请日将被重新确定为2017年7月17日，同时由于该重新确定的申请日仍然在自优先权日（2016年8月5日）起的十二个月内，申请人还可以成功要求在先申请的优先权。

选择二，如果申请人在进入国家阶段时删除了援引加入的内容，那么可以保留原国际申请日（2017年6月20日），同时也仍然可以成功要求在先申请的优先权。

可见，对于本案而言，第一种选择不但可以保留援引加入的内容，还能够成功要求到在先申请的优先权，显然这种选择更为有利。

案例二：某PCT申请包含援引加入的内容，该PCT申请的国际申请日为2017年6月20日，114表上的传送日期为2017年7月17日，优先权日为2016年6月25日。

选择一，如果该PCT申请在进入中国国家阶段时声明要保留援引加入的内容，那么其在中国的申请日将被重新确定为2017年7月17日，由于该重新确定的申请日已超出自优先权日（2016年6月25日）起的十二个月，因此申请人不能再要求在先申请的优先权。

选择二，如果申请人在进入国家阶段时删除了援引加入的内容，那么可以保留原国际申请日（2017年6月20日），同时也仍然可以成功要求在先申请的优先权。

可见，对于本案来说，第一种选择可以保留援引加入的内容，但不能要求在先申请的优先权；而第二种选择还能够成功要求到在先申请的优先权，但不能保留援引进入的内容，因此需要申请人进行充分考量采取哪种选择更为有利而确定在进入中国国家阶段时采取何种方式。

另外，还想提醒各位同仁注意的是，是否保留援引加入的内容必须在PCT进入中国国家阶段时确定，并在进入声明（501表）中明确指出，后续是没有机会进行修改和变更的，因此，在收到PCT申请进入指示的第一时间需要和申请人沟通以确定PCT进入时采取何种选择。

以上仅是笔者的一点实操经验，希望对各位同仁有所帮助，如有任何不妥之处，敬请指导。